Facklig förlust i Arbetsdomstolen efter upphandling om busstrafik
Det var rätt av Keolis att inte erbjuda alla tidigare anställda fast jobb efter en bussupphandling i Uppsala. Det slår Arbetsdomstolen fast i en färsk dom.
– Vi är lite förvånade, säger juristen Annett Olofsson, som förde fackets talan.
I juni 2022 vann Keolis en upphandling av busstrafiken i Region Uppsala. Tidigare var det Nobina som körde.
28 medlemmar i Kommunal som var anställda av Nobina miste sina anställningar, tvingades gå ner i tid eller erbjöds bara provanställning. Kommunal menade att det var en så kallad verksamhetsövergång och att samtliga anställda därför skulle garanteras fortsatta anställningar på Keolis.
Keolis å sin sida menade att det inte var så, och hänvisade bland annat till att man enbart tog över 31 av 196 bussar från Nobina. Nu ger alltså Arbetsdomstolen Keolis rätt.
Erfarna bussförare fick sluta
– Det fanns även andra betydande materiella tillgångar som faktiskt togs över till Keolis, depåer och verkstäder till exempel. Vi är lite förvånade över att domstolen över huvud taget inte berör det i domskälen, säger Annett Olofsson, förbundsjurist på LO TCO Rättsskydd, fackets juristbyrå.
Hon menar att det nu i stället har varit arbetsgivarens godtycke som har avgjort vilka som fått fortsätta efter upphandlingen.
– Det trots att de har jobbat i tiotals år med att köra buss i kollektivtrafiken i Uppsala.
Hur fungerar EU:s regelverk?
Annett Olofsson säger att domen gör att det finns frågetecken för hur EU:s så kallade överlåtelsedirektiv fungerar.
– Det får Kommunal fundera på och det kommer de att göra i dialog med oss. De får grunna på om det finns något de kan eller vill göra med anledning av den här domen.
”Domen inte vägledande”
Hon tycker inte att Arbetsdomstolens avgörande ska betraktas som ett prejudikat, alltså att den blir vägledande och styr andra, kommande fall.
– Vi ifrågasätter prejudikatvärdet i och med att Arbetsdomstolen över huvud taget inte berör depåerna, verkstäderna och uppställningsplatserna. Det tycker jag att man saknar i domskälen.
Annett Olofsson lyfter också fram att tre av rättens sju ledamöter reserverade sig mot domen.