Kvinnan i 30-årsåldern hade jobbat över två år på ett lantbruk i Gästrikland. När hon blev gravid ansökte om hon graviditetspenning, eftersom jobbet innehöll moment som tunga lyft, risk för kläm- och sparkskador och hantering av kemikalier. Hon beviljades graviditetspenning från Försäkringskassan från mars och fram till att barnet skulle födas i juni, skriver Dala-Demokraten. 

Men sedan påstod arbetsgivaren att hon hade sagt upp sig, och meddelade också Försäkringskassan det. När kvinnan försökte reda ut vad som vad hänt fick hon inte tag på arbetsgivaren. Det ledde till att hon förlorade graviditetspenningen och helt saknade inkomst mellan den 12 februari och 30 juni, då barnet föddes.

– Hon har blivit diskriminerad på grund av sitt kön, att hon är kvinna och gravid. Man får inte missgynnas för att man blir gravid och ska gå på föräldraledighet, det är både ett brott mot diskrimineringslagen och föräldraledighetslagen, säger Maria Fridolin, jurist på LO-TCO Rättsskydd, till Dala-Demokraten.

Hon säger att arbetsgivaren menar att kvinnan haft korta tidsbegränsade anställningar där varje arbetspass varit en ny anställning. Vilken anställningsform som kvinnan haft kommer nu att avgöras i tingsrätten. Anledningen till att det tas upp i tingsrätten och inte i Arbetsdomstolen är att arbetsgivaren saknar kollektivavtal. 

LO-TCO Rättsskydd kräver att arbetsgivaren ska betala skadestånd på 200 000 kronor för brott mot lagen om anställningsskydd, 100 000 kronor för brott mot föräldraledighetslagen och 100 000 kronor i diskrimineringsersättning. Dessutom kräver de ett ekonomiskt skadestånd på drygt 80 000 kronor. Rättsskyddet menar också att kvinnan inte har fått ut sin semestersättning. 

Nu är kvinnan föräldraledig. 

– När föräldraledigheten är slut och hon inte har ett jobb att återvända till kan arbetsgivaren även bli skyldig ersättning för förlorad inkomst, säger Maria Fridolin till Dala-Demokraten.

Arbetsgivaren menar att kvinnan slutade självmant.

– Hon var timanställd och ville gå hem tidigare. Jag fyllde bara i det hon begärde, men sedan ansåg hon att det blev fel ändå, säger han till tidningen. 

Han anser också att hon ville gå hem från jobbet tidigare än hon behövde. 

Fallet tas upp i tingsrätten i september.