Här berättar Erland Olausson om turerna som ledde till att så många känt sig vilseledda. Han invaldes i AMF:s styrelse på en extra bolagsstämma i november 2003. På samma stämma beslöts att inrätta en ersättningskommitté. Till den valdes förutom honom AMF:s styrelseordförande Göran Tunhammar och Lennart Nilsson från Svenskt Näringsliv.
– Vi hade formell rätt att bestämma ersättningar och förmåner för vd, styrelsen behövde inte besluta om det, säger Erland Olausson.

Ersättningskommittén sammanträdde i december och beslöt att det i fortsättningen skulle vara premiebestämda pensioner och inte förmånsbestämda. De senare ger en garanterad nivå på pensionen och är därför dyrare.
Styrelsen hade förklarat att man ville ha kvar Elmehagen efter 60. Elmehagen skulle gått i pension år 2006 men stannade ytterligare i två och ett halvt år.

Kommittén satte sig ned med anställningsavtalet från 1998 och bestämde att hans dittillsvarande pensionsförmåner skulle vara slutbetalda till hans 60 årsdag. I det gamla avtalet stod det att de skulle betalas fram till 65.
– Vi ville ha rent bord, det vill säga avsluta de förmånsbestämda pensionerna.
Det innebar att man år 2004, 2005 och första halvåret 2006 skulle betala dels de premier som gällde de åren och dels de kommande fem årens premier så det blev väldigt höga inbetalningar. Inga ökade kostnader, men ökade inbetalningar.
– Det gamla avtalet var ett faktum som inte vi kunde påverka. Sedan skulle vi bestämma vad som ska gälla för de ytterligare 30 månaderna som han skulle arbeta.
– Elmehagen var framgångsrik och styrelsen ville ha honom kvar. Om han slutade på AMF kunde han gå till någon annan och få det som är normalt, ett avtal på 30 procent i premiebestämd pension. Det var då rimligt att han fick detta.

Det blev beslutet i ersättningskommittén, det vill säga vad anställningsavtalet skulle innehålla. Ordföranden Göran Tunhammar fick i uppdrag att verkställa beslutet tillsammans med personalchefen.
Det rapporterades rapsodiskt till styrelsen om vad beslutet innebar, så den var informerad, enligt Erland Olauson.
– I efterhand har det skett en viss glidning i avtalet, som undertecknades av Tunhammar och Elmehagen.
Det stämde enligt Erland Olauson inte överens med innehållet i beslutet som ersättningskommittén hade tagit. Det är det som utreds nu. Erland Olauson säger att det startade en kedja av händelser som ledde till en betalning på 770 000 kronor i månaden.
– Det beslut vi fattade i kommittén har inte verkställts utan något helt annat, som är sju gånger dyrare.
Vem kan man då avkräva ansvar?
– Ersättningskommittén har ansvar för det beslut vi fattade. Styrelsen, där vi från kommittén ingick, har ansvar för att se till att verksamheten drivs i enlighet med fattade beslut. Framför allt är det styrelsens ordförande, som även satt i ersättningskommittén, som har ett särskilt ansvar.
Varför upptäckte ni inte att det blev fel?
– Under verksamhetsåret 2006 betalade man under första halvåret det gamla pensionsavtalet och under det andra halvåret det nya pensionsavtalet. I verksamhetsberättelsen fanns några meningar som beskrev att man har betalat så här mycket till vd och att det avser gamla åtaganden och nya.
– Eftersom vi visste att AMF skulle betala åtta års premier på två och ett halvt år skulle det bli höga inbetalningar. Så vi reagerade inte på totalsumman för andra halvåret 2006. Det klandrar jag mig inte för.
2007 sjönk inte premien som han förväntat sig.

Verksamhetsberättelsen lades fram av vd i samråd med revisorerna. Såväl Wanja Lundby Wedin som Urban Bäckström ställde frågor i styrelsen kring pensionen.
Svaret var att de gamla åtagandena inte var slutbetalda. Att summan avsåg både gammalt och nytt.
– Vi lät oss nöja med den förklaringen, men den var felaktig. Jag borde ha varit mer självkritisk och ställt fler frågor om siffror och fått mer underlag.
Du känner dig också vilseledd. Tunhammar är också vilseledd, är alla vilseledda?
– Innehållet i det beslut kommittén fattade har inte verkställts korrekt. Vem som har ansvaret utreds nu.
Strider det inte mot bolagskoden att ersättningskommittén ska bestämma över löner och pensioner?
– Det finns prövat i HD, Högsta Domstolen, för en massa år sedan och resultatet var att man kan göra på det här sättet.