Om jag var centerpartistisk gräsrot skulle jag känna mig minst sagt förbannad, kanske rentav gråtfärdig.

Lenin, sovjetkommunismens ideologiske fader, värnade om en beslutsform som kallades demokratisk centralism. Den byggde på att den upplysta ledningen tog alla viktiga beslut, som det dumma folket inte var moget nog att förstå. De hade bara att hänga med och acceptera det som skedde. 
Visst det måste ju till i vissa beslut, som inte kan skickas ut på rådslag. Men en hjärtefråga som denna, grundläggande för partiets karaktär och själ!

Maud Olofsson och centerledningen verkar dock gilla just den delen av kommunismen även för strategiska frågor. De har haft en snabb diskussion med riksdagsgruppen i går kväll, innan de i dag i rekordfart gjorde upp med de andra kärnkraftspartierna i alliansen runt det ”historiska” beslutet.

Nu skrotas lagen om förbud att bygga kärnkraftverk och det är okej att bygga nya. Det hela började i söndags med ett DN-utspel från kristdemokraternas ledare i frågan – är man konspiratoriskt lagd om man anar en regissör vid namn Schlingman (M)  bakom hela föreställningen?
Maud Olofsson säger ändå att centern inte bytt uppfattning om kärnkraften! Ett förbryllande uttalande.
Vad är en 30 år gammal folkomröstning värd? Och Linje 3 – centerns linje som skulle avveckla all kärnkraft. Är det samma som dagens beslut att bygga nytt? 

Den här sortens snabbmatspolitik gör mig olustig till sinnes. Säga vad man vill om Mona Sahlins (S) alla rådslag –  som sägs ha nått närmare 400 000 människor  – där finns en demokratisk ambition som känns tilltalande i jämförelse. Det är lite rufsigare, mindre välregisserat och betydligt öppnare än detta spel för gallerierna.

Enligt statsminister Fredrik Reinfeldt (M) ska beslutet ”trygga jobb och välfärd”, ett samband som avfärdas av professorn i energisystem vid Linköpings universitet, Björn Carlsson, intervjuad i Studio Ett i P1 i dag.  Nya reaktorer ger inte Sverige billigare el, priset styrs i Europa, sa han. Vi skulle klara oss helt utan kärnkraft och spara måste vi i vilket fall som helst menade professorn. Trots att vi redan nu har överskott.

Kärneaktorerna sägs vara positiva för klimatet, men det finns andra sätt att tillverka miljövänlig el, exempelvis i kraftvärmeverk. Till detta kommer de stora riskerna vid olyckor. Kärnkraft i drift är riskabel, främst genom att säkerhetskulturen kan försämras.
Då kan det hända olyckor. Det visade kriserna i exempelvis Forsmark och Ringhals. Handeln med uran och upparbetandet av densamma kan missbrukas och användas till kärnvapen. Det ligger som en skugga över kärnkraften, men försvinner märkligt nog helt i debatten runt klimatpolitiken.

Att plädera för nya kärnkraftverk är ett sabotage mot de genombrott för förnybar energi som är på väg, säger Miljöpartiets språkrör Peter Eriksson i SvD 090205.  Sverige kommer att ha ett överskott på el under överskådlig tid, menar han.
Partiordförande Mona Sahlin (S) är inne på samma linje i en debattartikel i samma tidning. (Läs även på DN.se.)
Hon framhåller att ny kärnkraft är dyr och tar lång tid att bygga, något som även kom fram i radions P1, Studio Ett. De nya anläggningar som byggts i USA har blivit olönsamma och elen från den anläggning som byggts i Storbritannien kostar 80 öre per kilowattimme, vilket är dyrare än vindkraft. Den finska reaktorn som byggs är både försenad och kraftigt fördyrad.

Det blir betydligt dyrare än man trott att ta hand om det framtida svenska kärnafvallet. Notan slutar på 78 miljarder kronor, 23 miljarder kronor mer än i en prognos för två år sedan, enligt företaget Svensk kärnbränslehantering AB, SKB. Slutnotan hamnar därmed på 107 miljarder kronor – just nu.

Den rödgröna oppositionen, S, MP och V, är eniga i sitt motstånd mot det nya beslutet från borgerligheten. Miljöpartiet backar lite om avveckling, Socialdemokraterna backar inte om avvveckling och tillsammans med vänstern är de nu ett alternativ för även besvikna centerväljare.
Detta kan vara vänsterns chans, om kärnkraftsförespråkarna inom Metall kan se de samband som råder mellan europeisk prissättning och svensk konkurrenskraft. Vi har ingen egen el-börs som ska gynna vår storförbrukning och slöseri. Spara måste vi i vilket fall och priset på el förändras inte med det här beslutet.  Vi räddar inga svenska jobb med nya svenska reaktorer.

Vad partiarbetarna (C) säger om toppstyrningen i centerpartiet lär vi få höra på deras stämma i maj. Hänger Maud löst, eller godkänns partiledningens agerande?
Småpartierna i alliansen säljer ut sina hjärtefrågor. Allianspartiet (M) blir den stora vinnaren.
Och kanske  även det rödgröna alternativet!