Det fackliga ombudet arbetar som boendestödjare vid ett gruppboende i Eskilstuna. En dag blev han med omedelbar verkan avstängd från sin arbetsplats. Arbetsgivaren anklagade honom för diskriminerande särbehandling av en av brukarna.

Efter arbetsgivarens utredning hävdes avstängningen. Han blev helt frikänd från anklagelserna. Istället valde arbetsgivaren att omplacera honom till en dagterapilokal i en annan del av Eskilstuna. Orsaken enligt arbetsgivaren är missnöje med mannens sätt att utföra sitt arbete, trots flera tillsägelser om bättring.

Detta förnekar mannen som istället förklarar konflikten med att han som fackligt ombud fört fram allvarlig kritik mot brister i ledning och arbetsorganisation. Under flera år har gruppboendet haft chefsproblem, personalgruppen har till stor del fått klara sig på egen hand.

Mannens arbetskamrater stöder honom och hans version. Men hans klubbordförande sa att facket inget kunde göra eftersom omplaceringen enligt arbetsgivaren inte har med hans fackliga uppdrag att göra.

Men i förtroendemannalagen står det att arbetsgivaren inte har rätt att omplacera någon facklig förtroendeman eller förändra dennes arbetsuppgifter så att det försämrar möjligheten att utföra det fackliga uppdraget.

Vill arbetsgivaren omplacera en facklig förtroendeman måste facket först informeras om detta minst två veckor i förväg. Facket har då rätt att kräva en överläggning. Arbetsgivaren har då inte rätt att genomföra omplaceringen förrän överläggningen har ägt rum.

Först när Kommunalarbetaren frågade klubbordföranden om varför inte förtroendemannalagen utnyttjades begärdes en överläggning.
Arbetsgivaren ska nu vidta åtgärder för att lösa problemen på arbetsplatsen. Tillsammans med en ombudsman från Kommunals avdelning i Sörmland ska det utredas om det finns skäl att omplacera arbetsplatsombudet.

Tills detta är klart har han valt att arbeta på den nya arbetsplatsen.

— Men det beror på klubbordföranden säger att jag annars gör mig skyldig till arbetsvägran. Jag vill tillbaka till gruppboendet. Det är där jag hör hemma, säger han.

Kurt Junesjö, före detta jurist vid LO-TCO Rättsskydd som sysslat med arbetsrätt i flera år, säger att denna typ av fall inte är ovanliga.

Utan att kunna just detta fall förklarar Kurt Junesjö att facket inte borde ha gått med på att det fackliga ombudet omplacerades innan överläggningen var avslutad och klar.

— Arbetsgivaren säger aldrig att den är missnöjd med ett fackligt ombud därför att han eller hon arbetar fackligt. När fackombuden för fram allvarlig kritik mot ledningen kan arbetsgivaren slå tillbaka genom att anklaga det fackliga ombudet för att missköta sina arbetsuppgifter, säger han.

Kurt Junesjö säger att facken i sådana lägen är dåliga på att försvara sina företrädare.

— Resultatet är att vi har en massa fackliga ombud som är rädda för att företräda sina arbetskamrater.

Enligt honom är det bara Pappers som ställer upp på ett bra sätt när något fackligt ombud får problem med arbetsgivaren.

AnneCatrine Fornedal är avdelningsordförande för Kommunal i Sörmland. Hon säger att avdelningen självklart ställer upp för ombud som råkar illa ut.

– Det gjorde vi också i Eskilstuna när informationen nådde oss om vad som hänt. Förutsatt att omplaceringen verkligen beror på hans fackliga uppdrag kommer vi självklart att kräva att han ska få komma tillbaka till gruppboendet. Han får nu allt stöd av oss i avdelningen och klubben, säger hon.

AnneCatrine Fornedal sitter även i förbundsstyrelsen. Hon tycker inte att det är särskilt vanligt att fackliga ombud i Kommunal råkar illa ut.

— Men det kan ju bero på att vi inte tror att arbetsgivaren försöker straffa en fackligt aktiv. Sådant händer så sällan att vi kanske inte tänker på att det kan vara orsaken när arbetsgivare är missnöjda med någon av våra företrädare, säger hon.