Det är ju bakvända världen kan man tycka. Bolaget är ensamma i Stockholm om att ha kollektivavtal och schyssta villkor för alla förare. När då offentliga sektorn i form av Stockholms kommun ska välja företag så blir det en nackdel att de anställda har det trygtt och bra. Så borde det ju inte funka när offentliga sektorn väljer. Det borde vara självklart att den svenska modellen med bra arbetsvillkor är grunden. Men dessvärre handlar lagen om upphandling i hög grad om att pressa kostnader.

Att ha ett kollektivavtal betyder att alla anställda omfattas av ett löneavtal, ett paket arbetsmarknadsförsäkringar och pensionsinbetalning. Detta har Taxi Stockholm för alla sina 4500 anställda förare. De garanteras även en lön på 16 500 kronor, medan förare i andra bolag själva får köra in en del av lönen. De är ensamma om att konsekvent följa upp att alla deras bilar har samma villkor.

Detta gör att jag helst väljer detta bolag när jag åker taxi. Men för Stockholms kommun är det tvärtom: De tar andra bolag när de gör sina upphandlingar av exempelvis färdtjänst.  En åkareutan kollektivavtal kan hålla ungefär 3 procent lägre taxameterpris. Och det är förklaringen som gör schyssta villkor till en nackdel, menar i alla fall Taxi Stockholms styrelseordförande Thomas Jansson, som intervjuas i DN 09/06/11. 

Han är arg och tycker att hans företag straffas och nu funderar han på om de måste släppa sina avtal med facket, i det här fallet Transport. Han efterlyser också ett större engagemang från facket i de här frågorna, något som Transports 2:e vice ordförande Martin Viredius framhåller redan finns. Frågan om kollektivavtal även med de övriga bolagen ska drivas i nästa avtalsrörelse, men arbetsgivarna har varit ovilliga.

Problemet är säkert inte facket, utan ansvaret vilar dels på arbetsgivarna, Biltrafikens arbetsgivareförbund. Säger de nej är det  okej att kunna konkurrera om offentliga uppdrag med sämre löner och arbetsvillkor för chaufförerna. Tycker färdtjänstkunderna att det är okej? Förmodligen inte.

Ett ännu större problem, som även Kommunal känt av exempelvis vid hemtjänst i Nacka, är den yxiga LOU, lagen om offentlig upphandling.  Den ger kommuner, landsting och stat  rätt att ibland ställa krav på miljöhänsyn, exempelvis vid inköp av sjukhuskläder som kan tillverkas under riskabla villkor utanför Sverige. Men att skriva in krav på kollektivavtal inför en upphandling anses missgynna enmansföretag och företag utanför Sverige, enligt experter, exempelvis Maria Larvik vid enheten för upphandling och konkurrens i Stockholms stad.  Däremot kan man formulera olika sociala villkor som ska uppfyllas.

På sikt leder det här stelbenta regelverket till att företag med schyssta villkor för sina anställda hamnar i en sämre sits, om det är så att lägsta pris blir överordnat allt annat. Det kan också leda till att upphandlingen bakvägen blir ett sätt att sänka lönen och även pension och andra saker som tidigare varit självklart vid anställning.

Vad kan vi göra? Gå på våra politiker, hemma och i EU.

Reglerna för upphandling ska inte missgynna kollektivavtal!Lagen om Upphandling bör förstås ge utrymme för att anständiga anställningsvillkor ska kunna ge konkurrensfördel. Om man är osäker går det väl att prova och se vad som händer. Reglerna är otydliga och behöver vägledning genom tolkning. Kommuner borde våga vara olydiga och ge scyssta villkor en chans. 

Som konsumenter ska vi visa vad vi tycker. Konsumentmakten kan i bästa fall göra skillnad. För den som åker taxi kan de där tre kronorna mer för varje hundring på taxametern knappast spela så stor roll. Men för förarnas trygghet gör de enorm skillnad.