På flera håll i landet öppnas nu framdörrarna på bussarna. 

Kommunals fokus ligger inte längre på smittspridning utan på farligt blänk i de skyddsglas som monteras vid förarplatsen.

Samtidigt är ilskan stor mot Arbetsmiljöverket som häver skyddsstopp när stängda framdörrar har ersatts av skyddsglas vid förarplatsen.

Förarna slår larm om blänk och reflexer i glasen som försämrar sikten och ökar risken för olyckor. Dessutom har förare som kliver in i eller ur förarplatsen slagit pannan i skyddsglasen.

Ilskan mot Arbetsmiljöverket handlar om att myndigheten häver skyddsstopp utan att ha varit på plats för att se hur det fungerar med skyddsglas i bussarna när det gäller arbetsmiljö och trafiksäkerhet.

– Vi kan inte acceptera att de tar sådana beslut efter att ha gjort inspektion på telefon, säger Mikael Olsson, huvudskyddsombud för Nobina i Skåne.

På måndag kommer Arbetsmiljöverkets besked om de fortfarande står fast vid sitt tidigare beslut om att bussarna i Skåne ska ha stängda framdörrar till november i år.

Skånetrafiken och bussbolagen anser att de förlorar mycket pengar på stängda framdörrar och pressar på för att Arbetsmiljöverket ska ändra sitt tidigare beslut.

Och bolagen har redan börjat testköra med skyddsglas istället för stängda framdörrar.

Kommunals skyddsombud gjorde en 6.6a-anmälan och senare ett skyddsstopp mot ett sådant försök vid Bergkvarabuss i Trelleborg. När Arbetsmiljöverket hävde skyddsstoppet överklagade Kommunals skyddsombud det beslutet till förvaltningsdomstolen, vars beslut i sin tur kan överklagas till kammarrätten och senare efter prövningstillstånd till högsta förvaltningsdomstolen.

– Det är så vi ska göra nu om Arbetsmiljöverket inte står fast vid att framdörrarna ska fortsätta att vara stängda. Vi lägger en 6.6a-anmälan, sedan skyddsstopp och efter det överklagar vi, säger Mikael Olsson.

I Skåne finns ett nu gällande beslut från Arbetsmiljöverket om stängda framdörrar fram till 1 november i år.

På andra håll har framdörrar redan öppnats på bussarna och ersatts med plexiglas vid förarplatsen. Detta sedan Arbetsmiljöverket godkänt installationen i vissa bussmodeller.

Vi har många förare som är missnöjda med skyddsglasen och hur Arbetsmiljöverket agerar.

Mikael Andersson, huvudskyddsombud

Först ut var trafiken som körs av Nobina i Norrtälje. Där lades två skyddsstopp, först ett på grund av smittorisken och senare ett på grund av farligt blänk och reflexer i skyddsglasen.

– Båda dessa skyddsstopp hävdes av Arbetsmiljöverket utan att inspektera på plats. Och vi har överklagat Arbetsmiljöverkets beslut, säger Ulf Wallin, facklig samordnare på Nobina i Norrtälje.

Han berättar om flera farliga tillbud som kunde har orsakat allvarliga olyckor sedan skyddsglasen installerades. Och att någon vecka efter att framdörrarna öppnades så insjuknade några förare i covid-19.

– Men vi kan inte bevisa att förarna smittades i jobbet. Farliga reflexer kan vi däremot bevisa, säger han.

Även vid Nobina i Linköping har huvudskyddsombudet Mikael Andersson överklagat Arbetsmiljöverkets beslut att häva skyddsstopp.

– Vi är missnöjda med deras beslut och de inte har varit på plats för att se reflexer och blänk i mörker när det är som värst. Vi har många förare som är missnöjda med skyddsglasen och hur Arbetsmiljöverket agerar, säger han.

Peter Larsson, Kommunal.

Vi gör vad vi kan för att stoppa de farliga blänken i skyddsglasen. Vi anser att framdörrarna ska fortsätta att vara stängda.

Peter Larsson, ombudsman på Kommunal

Kommunal är centralt inkopplat när det gäller överklaganden i Linköping och Norrtälje. Och förbundet har vänt sig till LO-TCO Rättskydd för att få stöd och hjälp med att driva processerna.

– Vi gör vad vi kan för att stoppa de farliga blänken i skyddsglasen. Vi anser att framdörrarna ska fortsätta att vara stängda, säger Kommunals ombudsman Peter Larsson.

Samtidigt har huvudskyddsombudet Stephan Gard JO-anmält trafikförvaltningen i Region Stockholm som ansvarar för SL-trafiken.

Stephan Gard motiverar JO-anmälan med ett 30-tal tillbudsrapporter sedan skyddsglas installerades och framdörrarna öppnades på bussarna i Stockholms innerstad. Han menar att SL har ett ansvar som tillåter Keolis att köra bussar som inte är trafiksäkra.

– Än så länge har jag inte hört något från JO, inte mer än att de har bekräftat att de har tagit emot min anmälan, säger han.

I detta läge ser vi ingen möjlighet att lägga skyddsstopp. Arbetsmiljöverket häver ju bara dem.

Petri Myllykoski, huvudskyddsombud

Vid Nobina i Tyresö utanför Stockholm har några bussar öppnat framdörrarna och skyddsglas har installerats.

Huvudskyddsombudet Petri Myllykoski, är lite uppgiven.

– I detta läge ser vi ingen möjlighet att lägga skyddsstopp. Arbetsmiljöverket häver ju bara dem. Nu försöker vi vara så konstruktiva vi kan och verkligen försöka hitta lösningar som fungerar.

Han berättar att han har föreslagit att reflexfria glas installeras.

– Men det svar vi fått är att dessa glas är mjölkigare, då blir sikten ännu sämre. Jag tror att det blir lättare för oss att lägga nya 6.6a-amälningar när vi har visat för Arbetsmiljöverket att vi verkligen har försökt att lösa problemet i samverkan med arbetsgivaren, säger Petri Myllykoski.