Hur skiljer sig mediernas bevakning om manliga respektive kvinnliga politiker i skandaler?
  – Den största skillnaden är att medierna skriver fler artiklar om kvinnor än om män, nästan dubbelt så många artiklar under en genomsnittlig skandal. Kvinnornas överträdelser är lite mer intressanta och får större nyhetsvärde. Det är intressant för om man tittar på hur medierna skriver om politikens vardag, när det inte är skandaler, så skrivs det mer om män. Det är i alla fall ingen nackdel att vara man i en politisk skandal. Därmed inte sagt att man inte kan råka illa ut som man också.

 Tobias Bromander.Tobias Bromander.

Vilka skillnader finns det mer?
  – Till det här att man skriver mer så blir rapporteringen mer intensiv. Skandalen för en kvinna pågår under längre tid än för mannen. En annan intressant skillnad är att man är snabbare med att kräva att kvinnorna ska avgå. Vi kräver män på avgång också, men det är tydligare för kvinnorna. För kvinnor handlar det oftare om så kallade privatmoral-skandaler, man kanske har haft svart arbetskraft, kört för fort eller gjort fel på sin skattedeklaration, vi tycker att de skandalerna är mer intressanta. Mäns skandaler handlar oftare om jobbet.

Varför är rapporteringen så orättvis?
  – Jag tror att det beror på vilka föreställningar vi har kring kvinnor och män, både generellt och i politiken. Vi tillskriver ofta kvinnor en högre moral. Då blir vi mer förvånade och kanske också mer upprörda och mindre benägna att förlåta kvinnor. Det finns möjligtvis en historisk förklaring också, kvinnor har inte funnits i politiken så fasligt länge. Det kan ha viss betydelse att politik är ett område som är format för män.

Vilka konsekvenser kan det här få?
  – Dels när man ska rekrytera nya kvinnor till politiken att de funderar på om det är värt det här. Det andra är att de som redan är inne i politiken tänker sig för en gång extra när de erbjuds höga politiska positioner. I dag får nya politiker tidigt redogöra för sina lik i garderoben, det gäller även män, det är en förändring som skett de senaste tio åren.

Är en risk att kvinnor väljer bort politiken?
  – Det kan det vara, naturligtvis. Jag tycker inte man ska överdriva riskerna. Det kommer finnas kvinnor i alla fall, men om granskningen är orättvis och det finns omotiverade skillnader så kan den risken självklart finnas.

Vilka skandaler har du tittat på?
  – Jag har sammanlagt tittat på 92 skandaler, allt från väldigt små till de största, från 1997 till 2010. Det är 4 345 tidningsartiklar. Vi har till exempel Wanja Lundby-Wedin när hon var med och fattade beslut om höga pensioner till AMF:s styrelseordförande. Det var en ovanligt stor skandal sett till mediernas rapportering. Hon föll lite grann på den gyllene regeln att man ska leva som man lär. Inför valet 2006 kom det fram att Cecilia Stegö Chiló, Maria Borelius och Tobias Billström inte hade betalat tv-licensen. Och Anders Borg hade använt svart barnpassning. Den största skillnaden är att bara männen sitter kvar.