Är min sambo diskriminerad?
Min sambo har varit arbetslös i tre år och fick i april en provanställning på en månad via ett bemanningsföretag, för att eventuellt bli fast anställd av företaget de hyrde ut personal till. Detta skulle i så fall ske redan efter provmånadens slut. Med 13 års erfarenhet av yrket trodde vi att det var i hamn. Men nej. "Vi har inte råd att anställa just nu." Två dagar senare stod en ny kille på platsen.
Vi har redan kollat med facket om att driva ett ärende, men fick till svar att det inte går att driva med framgång. Detta för att anställningen var via ett bemanningsföretag och tidsbegränsad. Men har man inte 14 dagars uppsägning även på en provanställning, även om den bara varar i en månad? Varslet om att de inte hade råd att anställa någon kom en dag innan kontraktets slut. Är vi helt rättslösa? Dessutom är min sambo en kvinna och vi har funderingar på att ta det till DO, Diskrimineringsombudsmannen. Det fanns vissa vinkar om att det var för att hon var kvinna, men det hette att de inte hade råd. Hennes manliga kollegor var lika säkra på att hon skulle få jobbet som vi var. Är det någon idé att driva det vidare till DO? /Ångerfull
SVAR: Om bemanningsföretaget var bundet av Bemannings-avtalet är provanställning inte tillåten. Däremot är det tillåtet att anställa vissa typer av arbetstagare och då i huvudsak studerande på visstidsanställningar. En visstidsanställning på en månad upphör vid anställningstidens utgång om inte annat har avtalats. Om bemanningsföretaget inte var bundet av Bemanningsavtalet gäller det enligt las att anställning kan ske på prov och att arbetsgivaren ska lämna besked senast 14 dagar i förväg om att provanställningen ska upphöra. Om så inte sker blir arbetsgivaren skyldig att betala allmänt skadestånd till arbetstagaren. Din sambos anställning hos bemanningsföretaget har alltså upphört och bemanningsföretaget har eventuellt brutit mot regeln i las om underrättelse 14 dagar i förväg.
När det sedan gäller det inhyrande företaget är frågan om din sambo kan hävda att hon skulle blivit anställd i stället för den person som två dagar senare ”stod på platsen”. Om denna person blev anställd av det inhyrande företaget och din sambo hade sökt anställningen, har din sambo blivit missgynnad. Om missgynnandet haft ett samband med hennes kön kan det vara fråga om diskriminering. Du säger dock att det inhyrande företaget förklarat att de ”inte hade råd att anställa just nu”. Det talar för att den person som två dagar senare stod på din sambos plats inte var anställd utan inhyrd. Då har det inhyrande företaget valt att täcka sitt personalbehov med inhyrd personal i stället för att anställa. I den situationen blir det svårt att hävda diskriminering.
/Annett Olofsson
