 |
FREDAG
30 Juli 2010 |
|
 |
 |
|
|
| |
Busslinks Tex Kihlström, områdeschef för Råsta, och Ted Stridsberg, personalchef .
Fotograf: Erik Hjärtberg
Bussupproret sprider sig
2008-12-17 Missnöjet växer bland bussförarna i Stockholms län. Nu kräver Kommunals trafiksektion ett nytt avtal. I måndags infördes det omdebatterade avlösningssystemet i Södertälje.
– Det är något helt nytt för oss, så våra förare blev skitförbannade, säger Peter Boström, klubbordförande för Kommunal Södertäljedepån. Kommunalarbetaren har tidigare berättat att företaget Busslink infört körpass som börjar och slutar på olika ställen. En bussförare kan få börja sitt skift med att avlösa en annan långt borta från bussgaraget. Tiden det tar att förflytta sig till platsen för avlösning räknas inte in i arbetstiden. Även företaget Swebus har infört ett sådant system.
– Busslink hade en tradition av att börja och sluta på olika platser. Sedan slutade de att betala ut reseersättning. Så har Swebus tagit efter efter det, säger Peter Boström.
Kommunals trafiksektion går nu ut med ett öppet brev och namnlistor till passagerarna. De planerar också en demonstration. På längre sikt vill de påverka politikerna att kräva respektabla avtal för de anställda redan i upphandlingen av lokaltrafiken, säger Peter Boström.
– Nästa fas är att få politikerna att föra in upphandlingsunderlaget hur tjänsterna ska se ut. Jag hoppas att arbetsgivarna inser att det är bra att ha en konkurrensneutralitet, lika för alla. Det är viktigt vid upphandlingsförfarandet att ha ett konkurrensneutralt avtal, säger han.
I bussgaraget i Råsta har missnöjet med avlösningssystemet varit så stort att det lett till omfattande skadegörelse och klotter. Två förtroendevalda kommunalare har under kort tid också varslats.
I Råstagaraget har däck punkterats och så kallade accessmaskiner för elektroniska busskort har kortslutits, berättar Ted Stridsberg personalchef på Busslink. Övervakningskameror har använts för att kontrollera de anställda.
– Vi kände oro för vår egen personal. Vi kontaktade ett säkerhetsföretag eftersom vi var tvungna att identifiera de personerna som ägnade sig åt skadegörelse. Det är en debatt om det är lagligt eller inte. Vi anser att det inte är olagligt, säger Ted Stridsberg.
– Vi har på eget bevåg monterat ned kamerorna. Det beror inte på någon polisanmälan, säger Tex Kihlström, områdeschef för Råsta.
På grund av att förhandlingar fortfarande pågår vill Busslink inte i detalj kommentera fallen med de två varslade förtroendevalda kommunalarna. Samtal pågår även mellan Busslink och Kommunal angående arbetstiderna och avlösningssystemet.
– Vi jobbar för allas bästa och i samarbete med Kommunal, säger Tex Kihlström.
Kommunals Peter Boström vill inte försvara skadegörelse. Däremot är facket långt ifrån överens med arbetsgivarparten vad det gäller bussförarnas arbetstider.
– Det som händer i Råsta är inget vi kan stå bakom. Det finns också förare ute i garagen som pratar om massjukskrivningar och vilda strejker. Men det vi vill är att gå avtalsvägen. Det är viktigt att skicka hem förhandlarna, både från fack och arbetsgivare, med något att fundera över under julhelgen, säger han.
Uppdaterad 2009-01-12
|
| |
|
|
 |
Kommentarer på
|
|
|
Bussupproret sprider sig
|
|
En övervakning skulle kunna främja en pågående brottsutredning
Svar på kommentar postad 20 December 2008 av Wolf Dale.
Hej, Wolf Dale! Tack för ditt inlägg och välkommen åter.
Här kommer lite svar på dina frågor.
Jag tror rent generellt att övervakningskameror, för att kontrollera anställda, är ett tillvägagångssätt som definitivt inte begränsar förmågan att sätta dit sabotörer. Jag tror snarare tvärtom. Det ger bättre förutsättningar som ett företag kan dra nytta av.
De aktuella kamerorna ska ha varit placerade på en privat plats i ett utrymme, dit allmänheten inte har tillträde. För detta ändamål behövs inget tillstånd.
När ett företag fallit offer för brott krävs det stora resurser, noggrannhet och gedigen erfarenhet för att korrekt genomföra en utredning. Dessutom måste bevis säkras på ett sätt som gör att de är giltiga vid en rättslig prövning.
Först spårar man upp, bevarar och förbereder bevismaterial. Resultatet blir ett vittnesmål som enkelt och tydligt åskådliggör vad som skett, vad de inblandade gjort och inte gjort och vem som är skyldig till vad.
Det finns anledning att anta ett väsentligt syfte med övervakningen varit att förhindra fortsatta sabotage och att skydda en stor och obestämd grupp av människor mot skador som mycket väl skulle ha kunnat bli synnerligen omfattande och utomordentligt allvarliga.
Att anordna övervakning under sådana särskilda omständigheter synes väl falla inom ramen för hur ett företag eller en organisation ska bedriva sin verksamhet.
Företaget var tvunget att identifiera de personerna som ägnade sig åt skadegörelse. Därför kontaktades ett auktoriserat bevakningsföretag för att skapa trygghet mitt i allt kaos.
Det kan finnas slumpfaktorer eller någon helt annan bakomliggande faktor som står för orsakssambandet. Jag dömer personligen ut dessa alternativ för all framtid.
Postad av Mounir S. Zibouh 19:59 den 22 December 2008
|
Allmän Fråga?
Tack för denna allmänna upplysningen Mounir S. Zibouh.
Min fråga är då hur ska Arbetsgivaren kunna sätta dit sabotören som saboterar bussarna när dolda kameror är monterade inom hus? Jag tror att det är andra saker som ligger bakom det hela.
Postad av Wolf Dale 07:02 den 20 December 2008
|
Retorik är ett viktigt redskap i all kommunikation
Svar på kommentar postad 18 December 2008 av Peter Boström, klubbordförande Södertälje, Kommunal Stockholms läns trafiksektion.
Hej, Peter! Tack för ditt inlägg och välkommen åter.
Här kommer lite svar på dina frågor.
I praktiken menar jag att man ska lägga stor vikt vid vad jag kallar mjuk makt: inte makten att tvinga, skrämma, hunsa och muta, utan makten att attrahera, att övertyga, att påverka genom klokhet, föredöme och tillmötesgående. Detta är egenskaper vilkas betydelse ofta underskattas.
Det handlar om att lyfta fram vardagsproblem på ett fredligt och konstruktivt sätt. Jag är självklart emot sabotage av fordon och hot och trakasserier mot medarbetare i en organisation.
En sabotör som avsiktligt och i lönndom förstör något eller hindrar någon verksamhet är en haverist och utgör ett hot och övergrepp mot alla medarbetare i en organisation eftersom personen vill urholka organisationsstrukturen till sin egen förmån. Det är naturligtvis en mycket feg, oärlig, opålitlig och illojal person utan mognad som inte kan ta ansvar för sin egen person och delaktighet i en organisation.
Med hänsyn till säkerheten för både passagerare och medarbetare, som en följd av händelser i Råsta under hösten. Ålägger lagen om skydd i arbetet arbetsgivaren att vidta "åtgärder" efter att fått kännedom om trakasserier som förorsakar olägenheter eller fara för hälsan eller om osakligt beteende.
Brottsbalken kapitel 13 säger: "4 § Om någon förstör eller skadar egendom, som har avsevärd betydelse för rikets försvar, folkförsörjning, rättsskipning eller förvaltning eller för upprätthållande av allmän ordning och säkerhet i riket, eller genom annan åtgärd, som ej innefattar allenast undanhållande av arbetskraft eller uppmaning därtill, allvarligt stör eller hindrar användningen av sådan egendom, dömes för sabotage till fängelse i högst fyra år. Detsamma skall gälla, om någon eljest, genom skadegörelse eller annan åtgärd som nyss sagts, allvarligt stör eller hindrar den allmänna samfärdseln eller användningen av telegraf, telefon, radio eller dylikt allmänt hjälpmedel eller av anläggning för allmänhetens förseende med vatten, ljus, värme eller kraft. 5 § Är brott som i 4 § sägs att anse som grovt, skall för grovt sabotage dömas till fängelse på viss tid, lägst två och högst tio år, eller på livstid. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om därigenom framkallats fara för rikets säkerhet, för flera människoliv eller för egendom av särskild betydenhet".
Den bästa rationella "metoden", för att uppnå en önskvärd utveckling, är kommunikation och förhandling. Ofta hänger konflikter, mobbing och trakasserier samman med nedskärningar, omorganisation och problem i ledningen.
Det som händer i Råsta är inget jag kan stå bakom.
Det är du som verkligen kan det här. Det handlar om att gå avtalsvägen. Du tänker helt rätt och retorik har hög status även hos mig.
Nu vill jag passa på att få önska eder alla en fröjdefull jul, ett Gott nytt år & Guds rika välsignelse! Ta hand om er och njut av god mat, gott sällskap och lugnet och friden.
Postad av Mounir S. Zibouh 19:26 den 19 December 2008
|
?
?
Gäller föregående inlägg.
Vad vill du säga i praktiken????
Är du för eller emot sabotage som kan drabba dina kollegor???
Det kan väl inte vara en kampmetod? Eller tänker jag fel?????
Postad av Peter Boström 20:56 den 18 December 2008
|
Skydd för de anställdas personliga integritet
All kontroll och övervakning går ut över den personliga integriteten. Tilliten eroderar. Och det är allvarligt. Tilliten fungerar som ett kitt mellan människor i en arbetsgemenskap. Försvinner den undergrävs också själva idén om en arbetsgemenskap.
Ju mer övervakning som sätts in, desto mer växer misstroendet. Det bör göras en rimlig avvägning mellan hotet och den integritetskränkning som en kontrollåtgärd innebär.
Om några veckor kommer en statlig utredning som behandlar den personliga integriteten i arbetslivet. Arbetsgivarorganisationer hävdar regelmässigt att man har långgående befogenheter - med hänvisning till arbetsgivarens rätt ""att leda och fördela arbetet".
I det sammanhanget har arbetsgivarna börjat åberopa begreppet "tjänstbarhet". Anställda förväntas vara i tjänstbart skick och det används för att motivera kontroller och övervakning.
Även om vi alla vill förebygga terrorism, skadegörelse och stölder: vilket samhälle får vi med all övervakning? Hur påverkas förtroende och tilliten mellan människor?
FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna antogs 1948 av FN:s generalförsamling i Palais de Chaillot, Paris. I artikel 12 slås fast att " Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp".
Enligt Säkerhetsskyddslag (1996:627) tillämpningsområde Samtycke 19 § slås också fast att " Den som säkerhetsprövningen gäller skall ha gett sitt samtycke innan registerkontroll och särskild personutredning får göras. Ett samtycke skall anses gälla också förnyade kontroller och utredningar så länge som den kontrollerade skall inneha samma anställning".
Ingen har skyldighet att bli granskad och utsatt för upprepade förhör och tvingad att skriva på någon handling där han/hon nöjdförklarar. Detta är att kringå lagen och är av medialt intresse..
Att använda sig av lögnen som maktmedel för att åstadkomma en fördel till egen förmån är skadegörelse.
I en arbetsplats gäller svensk lag lika för alla. En framgångsrik policy bör vara framtidsinriktad och syfta till att lösa de problem som medarbetare upplever i sin vardag. Ett välfungerande system utgör kärnan i såväl en fungerande arbetsplats som ett framgångsrikt företag.
Postad av Mounir S. Zibouh 00:18 den 18 December 2008
|
| Artikeln är inte öppen för fler kommentarer |
|
|
|
|
![[Rubrik saknas] Använd krisen som en startpunkt](contentImages/81504_1.gif)
![[Rubrik saknas] Fruktig och somrig bönsallad](contentImages/86148_1.gif)
![[Rubrik saknas] Ett utbildningslyft för undersköterskor](contentImages/86151_1.gif)
![[Rubrik saknas] Hanna – en av många tjejer som bloggar](contentImages/86150_1.gif)
Tipsa en vän
Skriv ut
